Schwörer haus Vertrag kündigen

Obwohl Zusagen gemacht werden, um eingehalten zu werden, steht es den Vertragsparteien in der Regel frei, zu bestimmen, wie ein Vertrag gekündigt wird, gekündigt werden kann und abhilfemaßnahmen bei Vertragsverletzung, so wie sie in der Regel den Inhalt eines Vertrags bestimmen können. Die Gerichte haben nur Restgrenzen für die Autonomie der Parteien festgelegt, um zu bestimmen, wie ein Vertrag endet. Der Verzug der Gerichte oder Die Standardregeln, die in der Regel geändert werden können, sind zunächst, dass ein Vertrag automatisch geschlossen wird, wenn es für eine Partei unmöglich wird, dieS zu erfüllen. Zweitens: Wenn eine Partei ernsthaft gegen ihre Seite des Schnäppchens verstößt, kann die andere Partei ihre eigene Leistung einstellen. Ist ein Verstoß nicht schwerwiegend, so muss der Unschuldige seine eigenen Verpflichtungen fortsetzen, kann aber vor Gericht Einen Rechtsbehelf für die mangelhafte oder ungenaue Leistung verlangen, die er erhalten hat. Drittens ist der Hauptrechtsbehelf bei Vertragsbruch ein Ersatzschaden, der auf Verluste beschränkt ist, von denen vernünftigerweise erwartet werden kann, dass sie sich aus einer Verletzung ergeben. Dies bedeutet einen Geldbetrag, um die Klägerin in die regelgleiche Lage zu versetzen, als ob der Vertragsbrecher ihren Verpflichtungen nachgekommen wäre. In einer kleinen Anzahl von Vertragsfällen, die eng mit Eigentums- oder Treuhandverpflichtungen vergleichbar sind, kann ein Gericht die Rückgabe durch den Vertragsbrecher anordnen, so dass alle Gewinne, die sie durch Vertragsbruch erzielt hat, entzogen und der unschuldigen Partei gegeben werden. Darüber hinaus, wenn die Substanz eines Vertrags für etwas so Einzigartiges ist, dass Schadenersatz wäre eine unzureichende Abhilfe Gerichte können ihr Ermessen nutzen, um eine einstweilige Verfügung gegen den Vertragsbrecher tun etwas zu gewähren oder, es sei denn, es ist eine persönliche Dienstleistung, positiv bestellen spezifische Erfüllung der Vertragsbedingungen.

Das Unfair Contract Terms Act 1977 regelt Klauseln, die Klauseln ausschließen oder einschränken, die durch das Common Law oder Gesetz impliziert sind. Sein allgemeines Muster ist, dass, wenn Klauseln die Haftung, insbesondere Fahrlässigkeit einer Partei, einschränken, die Klausel die “Angemessenheitsprüfung” in Abschnitt 11 und Anhang 2 bestehen muss. Dabei geht es um die Fähigkeit einer der beiden Parteien, eine Versicherung zu erhalten, ihre Verhandlungsmacht und ihre Alternativen für die Versorgung sowie die Transparenz eines Begriffs. [195] Stellenweise geht das Gesetz noch weiter. In Abschnitt 2 Absatz 1 wird jede Klausel herabgestritten, die die Haftung für den Tod oder die Körperverletzung einer Person einschränken würde. In Paragraph 2 Absatz 2 ist festgelegt, dass jede Klausel, die die Haftung für Sachschäden einschränkt, die “Angemessenheitsprüfung” bestehen muss. In einem der ersten Fälle, George Mitchell Ltd gegen Finney Lock Seeds Ltd[196], behauptete ein Landwirt erfolgreich, dass eine Klausel, die die Haftung eines Kohlsaatgutverkäufers auf Schäden für Ersatzsaatgut beschränkte, und nicht der weitaus größere Gewinnverlust nach Ernteausfall unangemessen sei. Die Verkäufer waren besser in der Lage, eine Versicherung für den Verlust zu bekommen als die Käufer.